专题：郎酒与夜郎古酒商标纷争：夜郎古酒被索赔近2亿
21世纪经济报说念记者肖夏 重庆报说念
“夜郎古”和“郎”算不算类似？前者算不算谀媚后者、搭后者便车？
同在赤水河流域的郎酒和夜郎古酒，对此有十足不同的谜底。
11月11日晚，贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司（下称夜郎古酒业）发布声明，露出四川省古蔺郎酒厂有限公司及关联公司（下称郎酒公司）告状其不正大竞争、侵扰商标专用权，泸州市中级东说念主民法院（下称泸州中院）一审判决夜郎古酒一方多家公司停售被诉产物、补偿跳跃1.96亿元并革新企业称呼。
声明公布后激勉业内热议。21世纪经济报说念此前对于两边的表态、报恩已有报说念，并缓和到两方之间在成都、重庆还另有多告状讼。
不外对比几告状讼不错发现，两边的不合在泸州中院这一案件中最为承接。
21世纪经济报说念记者翻看了泸州中院5万多字的判决书禁绝到，两边围绕不正大竞争、商标侵权给出了各自的主义、左证和反驳意见，主要有以下几大不合：夜郎古酒几家公司的企业称呼，是否组成对郎酒的不正大竞争？“夜郎古”商标是否侵害“郎”商方向商标专用权？“夜郎古酒”象征是否算对“夜郎古”商方向递次使用？“夜郎古酒庄”与“郎酒庄园”是否类似？
郎酒一方合计，夜郎古酒一方三家公司在设立地郎酒和“郎”商标已享有闻明度，后者未尽到合理逃避义务，且后使用、反复苦求包含“郎”商方向类似商标，存在主不雅坏心。
夜郎古酒一方则合计，其企业称呼是源自贵州的“夜郎”文化和古国古迹，与郎酒源自“古蔺县二郎镇”有显赫不同，并不需合理逃避，而其产物采纳的“夜郎古酒”等标记是对自己“夜郎古”商方向合理使用，与“郎”商标不组成类似。
对于补偿数额、诉讼时效的依据，两边亦有不合。21世纪经济报说念记者禁绝到，泸州中院详尽两边主义计较出的补偿数额内容跳跃4.5亿元，超出郎酒一方主义的数额，因而最终采纳了原告的请求，判处被告补偿估计跳跃1.96亿元。
在梳理两边主义、左证之前，有必要再先容两方企业和商方向基武艺实。
原告方郎酒公司，其前身是1957年设立的国营古蔺县郎酒厂。另一原告古蔺郎酒庄园有限公司（下称郎酒庄园）2011年设立，两家公司均由四川郎酒股份有限公司100%控股。
最早的第230457号“郎”商标（下称“郎”商标）于1984年苦求、1985年获准注册，后还有其他字体的“郎”商标获准注册。
（1985年获准注册的“郎”商标，来自商标局中国商标网）
被告方的夜郎古酒业，其前身是1999年设立的夜郎古酒厂。另两家被告贵州夜郎古酒庄有限公司（下称夜郎古酒庄）、夜郎古酒（成都）新零卖有限公司（夜郎古酒新零卖公司）与其有径直股权关联，于2022年设立。
最早的第4991740号“夜郎古”商标（下称“夜郎古”商标）于2005年苦求、2011年获准注册，后还有其他字体、罗列步地的“夜郎古”商标获准注册。
（2011年获准注册的“夜郎古”商标，来自商标局中国商标网）
21世纪经济报说念记者梳理判决书中两边的主义、左证来往禁绝到，两边不合主若是围绕是否组成商标侵权、是否组成不正大竞争张开，此外对于最终判决的补偿也存在不合。
最初是两边第一大不合点：夜郎古酒一方坐褥、销售的产物，是否组成对郎酒“郎”商方向侵权？
从判决书来看，这一案件的取证伊始是2023年11月，原告方代理东说念主员在第四被告泸州老酒网科技公司的京东平台店铺“中国特产·江阳助农馆”购买了“夜郎古·大金奖”和“夜郎春秋”两款产物。
该公司的店铺在宣传两款产物时，使用了如下“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征。郎酒一方合计，容易与“郎”商标形成混浊。
（泸州老酒网科技公司宣传两款产物采纳的象征，来自判决书）
随后到2024年，原告代理东说念主员在夜郎古酒庄运营的“夜郎古私域”购买了“夜郎古·大金奖”，在世界多地购买了夜郎古酒业坐褥的两款产物，并发现夜郎古酒新零卖公司在线上宣传时采纳了“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征。通过这些步地，郎酒一方固定了告状夜郎古酒三家公司的左证。
郎酒方面合计，“夜郎古·大金奖”包装所采纳的“夜郎古酒”象征和“夜郎春秋”象征，均与“郎”商标类似，且存在主不雅坏心。
最终，泸州中院的一审判决合计，“夜郎古酒”象征、“夜郎春秋”象征侵扰了原告注册商标专用权，条款被告住手坐褥、销售相关产物。
前文提到，“夜郎古”商标2005年就已暴虐苦求，2011年才获准注册。获准注册前，郎酒曾暴虐商标异议苦求但被国度工商总局驳回。夜郎古酒一方据此主义，此类触及一样或类似商方向诉讼，按最高手民法院的相关国法，应向行政支配机关苦求处置，法院并无统带权。
需要禁绝的是，泸州中院的判决并未含糊“夜郎古”商方向注册事实，而是分两步含糊了夜郎古酒的主义从而认定组成侵权。
第一步，判定“夜郎古酒”象征并非对“夜郎古”商方向递次使用，因而证实诉讼属于法院受案范围。
郎酒一方提交的左证炫夸，“夜郎古酒·大金奖”在酒盒、酒瓶分离使用了下图的竖向、横向图文的“夜郎古酒”象征。
（“夜郎古·大金奖”此前的象征，来自判决书）
夜郎古酒一方合计，“夜郎古酒”象征是被告注册商标“夜郎古”与商品通用称呼“酒”的组合，属于对其注册商方向递次使用，经过长久使用、宣传，具有较高的闻明度和显赫性，耗尽者将“夜郎古”动作竣工品牌看待，且“夜郎”是常见固定词汇，不会导致相关公众混浊误认。
“商标与商品称呼连用是行业常规，郎酒公司在其‘郎’‘青花郎’‘红花郎’等注册商标后加注‘酒’使用。”夜郎古酒业在11月11日的声明中暴虐。
但泸州中院合计，“夜郎古”并非“夜郎”这样的固定词汇或特定用法，“夜郎古酒”容易被领路为“夜郎”的“古酒”，且这一象征选用了与“夜郎古”商标大小一样的“酒”字， 改革了“夜郎古”商方向显赫特征，不属于对“夜郎古”商方向递次使用。
泸州中院援用了最高手民法院的相关国法，当中提到“原告以他东说念主超出审定商品的 范围或者以改革显赫特征、拆分、组合等步地使用的注册商标，与其注册商标一样或者类似为由拿告状讼的，东说念主民法院 应当受理。”
第二步，认定“夜郎古酒”象征、“夜郎春秋”象征竣工包含“郎”商标，组成类似，易导致混浊误认，因而侵权。
泸州中院合计，“夜郎古酒”象征竣工包含了“郎”商标，“夜郎古酒”商标显赫识别部分为“夜郎”，且“夜郎”中的“郎”字与“郎”商标在字体上类似，加之被告在宣传、销售被诉白酒时隆起使用“夜郎古酒”象征，“夜郎古酒”象征与原告“郎”商标共同使用在白酒商品上，“以一般公众禁绝力为判断尺度，在闭塞现象下，容易产生误认。”
（泸州中院合计夜郎古酒的“郎”字与郎酒“郎”字类似，21记者根据产物图片截图）
而对于商标屡次被驳回的“夜郎春秋”，郎酒合计象征中的“夜郎”是显赫部分、竣工包含了“郎”商标。但夜郎古酒示意，其含义是“夜郎时间”“夜郎时期”，具有固有含义，也莫得隆起“郎”字，与“郎”商标不组成类似，不会组成混浊误认。
泸州中院合计，“夜郎春秋”象征的“春秋”含义大多为时间，“夜郎” 为象征的显赫性部分，因而“夜郎春秋”象征竣工包含“郎”商标，容易产生混浊误认，而且被告屡次苦求“夜郎春秋”被驳回，被商标局认定与“郎”组成类似混浊。
这样一来，“夜郎古酒”和“夜郎春秋”两个象征被泸州中院认定为与“郎”商标类似，组成商标侵权。按照判决，夜郎古酒方面要住手销售“夜郎古·大金奖”和“夜郎春秋”两款产物。
夜郎古酒一方并不认同法院的一审判决。21世纪经济报说念记者禁绝到，现在“夜郎古·大金奖”在夜郎古酒线上旗舰店依然在销售，一些第三方店铺也在销售“夜郎春秋”。
除了上述两款产物外，郎酒还合计夜郎古酒一方的多款“夜郎莊园”产物侵害了“郎”和“郎酒庄园”商标专用权，在成都市中级东说念主民法院和成都高新区东说念主民法院告状。21世纪经济报说念记者了解到，两起案件一审郎酒均胜诉，夜郎古酒已就其中一都判决拿起上诉。
不仅是产物象征，夜郎古酒的企业名也遭受了挑战。
案件缓和的第二项不合：夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古酒新零卖公司的企业称呼，是否组成对郎酒的不正大竞争？
郎酒方面合计，郎酒产物1984年被评为中国名酒、“郎”商标1997年被国度工商总局认定为闻明商标，在被告的前身夜郎古酒厂注册前已有极高闻明度，但夜郎古酒厂1999年无正卤莽义变更企业称呼为“夜郎古”，且大批抢注、使用带“郎”商标，试图搭原告便车；2022年设立的夜郎古酒庄为追求与郎酒庄园的关系，采纳与“郎酒庄园”商标类似的字号，并逐步攻击“夜郎”见地，向“郎”集会；夜郎古酒新零卖公司与前两者共同施行了侵权行径，且与原告同行竞争，都负有合理逃避义务。
为解释夜郎古酒厂在注册时应该依然表露郎酒和“郎”商方向闻明度，郎酒提交的左证包括古蔺县志、郎酒的审计讲演、出口报关单、郎酒的媒体告白和报说念、国度工商总局以及四川省高等东说念主民法院对于“郎”商方向相关奉告、意见或裁定等等。
夜郎古酒一方合计，夜郎古酒厂1999年注册是基于“夜郎”的历史文化独立足于企业的长久发展，不存在也莫得必要谀媚郎酒的商誉，并示意“夜郎”是贵州进击的文化和旅游资源，不应被某个主体把持使用，任何主体也无权不容社会对该环球资源的合理使用。
但泸州中院合计，夜郎古酒业、夜郎古酒庄与原告地舆位置接近、注册地毗邻，夜郎古酒新零卖公司与其是关联企业，对于原告的企业字号及在先的“郎”商标具有较高闻明度的情况应当表露，但在登记注册企业称呼历程中未合理逃避；夜郎古酒庄采纳与郎酒庄园、三品节类似的酒庄文化及经销模式，在坐褥指标举止中使用其字号，容易导致公众混浊且试验中已有媒体产生混浊。
原告一方合计可佐证两边易导致公众混浊的左证包括了2023年某媒体转载一篇著作，著作将夜郎古酒庄总裁王强误写为郎酒古酒庄总裁王强。
郎酒一方还在诉讼中暴虐，夜郎古酒业宣传“三岔酒厂”与夜郎古酒厂存在关联空虚，违抗淳厚信用原则，进行纰谬宣传。
三岔酒厂是茅台镇最早几家证照都全的酒厂之一，多家酒企称与其联系联。郎酒称夜郎古酒业此前曾宣传1998年余方强将三岔酒厂更名为夜郎古酒厂。
对此法院合计，本案无左证解释夜郎古酒厂设立地与三岔酒厂存在关联。
最终泸州中院判决，郎酒公司的字号受反不正大竞争法保护，夜郎古酒三家公司的企业称呼足以导致公众混浊，且使用相关企业称呼不具备正卤莽义，判定夜郎古酒三家公司组成不正大竞争，条款在判决顺利之日起三旬日内变更称呼，变更后的企业称呼不得带“郎”字。
同样，夜郎古酒方面并不认同这一判决。
夜郎古酒在声明中示意，这一判决一方面不含糊“夜郎古”商方向遵守，另一方面又认定企业称呼采纳“夜郎古”组成不正大竞争，割裂商标字号的并吞性，将变成法律之间的冲突，让当事东说念主莫衷一是，难以领路和收受。
按照判决书，夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古新零卖公司需要估计补偿原告跳跃1.96亿元。
这是判决中缓和的第三点：快要2亿元的补偿条款，是如何得来？
这要具体拆解这笔补偿的组成。判决书炫夸，1.964亿元的补偿中，有1.95亿元是因为商标侵权。
商标侵权的补偿数额认定，是基于侵权方的赚钱而来，而况与诉讼时效相关。按照最高手民法院对于审理商标民事纠纷案件的相关解释，侵权赚钱可根据销量和该商品单元利润乘积计较，无法查明的按照注册商标商品的单元利润计较；诉讼时效为三年，从权柄东说念主表露起计较，如果权柄东说念主跳跃三年告状，侵权毁伤补偿数额按照权柄东说念主告状起上前推算三年计较。
最初，对于诉讼时效从何时驱动计较，夜郎古酒一方主义，2017年原告郎酒一方邀请余方强到郎酒参不雅以及2019年两边产物获取“青酌奖”时就须表露。
泸州中院并未采纳这一说法，合计被诉两款产物参加商场时候是2017年，并无左证解释那时已达到相须闻明度，而2019年被告获奖的产物并非被诉产物。21世纪经济报说念记者禁绝到，2019大除夜郎古酒在“青酌奖”获取产物为“御宴·夜郎古酒”。
郎酒一方主义的侵权赚钱金额，计较步地是3000万瓶/1500万瓶（销量）×399元/99元（销售单价）×48.96% （毛利率）×50%（商标孝顺率）。以“夜郎古·大金奖”为例，郎酒一方主义，“夜郎古·大金奖”2017年上市、问世7年侵权赚钱为29.3亿元，以此计较夜郎古酒一方三被告侵权15个月补偿额应为5.24亿元。
其中各项数据的依据是，夜郎古酒新零卖公司天猫旗舰店、夜郎古酒京东自营店宣传“夜郎古酒·大金奖”和“夜郎春秋”的累计销量分离跳跃3000万瓶和1500万瓶；两者线上最低内容售价为399元、90元；毛利率按照夜郎古酒庄母公司舍得酒业2022年等闲酒毛利率48.9%计较；商标孝顺率采纳50%。
如果按照3000万瓶、399元计较，“夜郎古·大金奖”积年的蕴蓄销售额接近120亿元，7年年均17亿元。
这有悖于业界阐明。2021年巅峰期，夜郎古酒业官宣的年销售额是跳跃10亿元，对于“夜郎古·大金奖”的销售占比曾有多个说法，按照其中相对较低的40%计较，“夜郎古·大金奖”最多一年销售额跳跃4亿元。
但其他年份远莫得这样多。详尽《贵州日报》等媒体报说念，夜郎古酒2020年销售额1.67亿元，2022年营收2亿元。探究到产能和酱酒行情，其他年份大要率相似或更低。也便是说，夜郎古酒积年的蕴蓄销售额也不到100亿元，两款产物的蕴蓄销售额只会更少。
对于3000万瓶和1500万瓶两个销量数字，夜郎古酒一方提交声明，称其是2023年“双十一”手艺夜郎古酒新零卖公司职工编造，未经公司核实，在开庭前已删除表述。
泸州中院并未采纳这一说法，合计被告此前并未改良或删除，而是开庭后才出具，显然是为了应对审理所作念的纰谬诠释，并合计原告举示的大批左证解释并非夸大。
对于毛利率，泸州中院合计，被告未确乎提交左证解释内容赚钱情况，本应采纳中高端白酒的利润率计较，但原告弃取以等闲酒毛利率计较，成心于被告，给予采纳。
对于商标孝顺率，泸州中院详尽探究白酒商品对品牌的依赖进度，原告权柄商方向闻明度，被告经销模式与原告类似度、“夜郎古酒”自有包装装束及告白宣传为产物销 售的孝顺等身分，最终认定为30%。
最终泸州中院认定，夜郎古酒业因“夜郎古·大金奖”的侵权赚钱金额为17.58亿元，夜郎古酒三家公司的侵权赚钱为3.14亿元（17.58亿元/84×15），夜郎古酒业因“夜郎春秋”的侵权赚钱的1.98亿元，夜郎古酒庄和夜郎古新零卖的侵权赚钱金额约为3541万元（1.98亿元/84×15）。
此外就“夜郎春秋”，泸州中院合计，被告主不雅专门显然、侵权行径捏续时候长、侵权产物销售地域广、规模大、戒指严重，按照最高手民法院对于侵害常识产权民事案件刑事攀扯性补偿的相关解释，适用于原告主义的三倍刑事攀扯性补偿，夜郎古酒三家公司因“夜郎春秋”还喜悦担1.41亿元刑事攀扯性补偿金额。
最终，夜郎古酒业、夜郎古酒庄、夜郎古酒新零卖三家因坐褥、销售“夜郎古·大金奖”“夜郎春秋”应估计补偿4.55亿元（3.14亿元+1.41亿元）。
这一数字已跳跃原告主义的1.95亿元商标侵权补偿额，因此最终泸州中院采纳原告主义，判决夜郎古酒一方因商标侵权补偿1.95亿元。
夜郎古酒方面在11月11日的声明中示意，对判决戒指深表胆怯与缺憾，并将照章向四川省高等东说念主民法院暴虐上诉。
行业也高度缓和这一纷争。11月12日晚，贵州省白酒企业商会发文，倡议郎酒、夜郎古酒两边缔造调换机制，通过协商等步地处置问题。夜郎古酒是贵州省白酒企业商会成员单元。
武汉京魁科技董事长、酒业辩驳东说念主肖竹青对21世纪经济报说念记者示意，他建议酒业具有公信力的相关酒业行业协会和中国闻明大学的法学群众应该实时组织研讨会，摆事实、讲道理、分析左证，通过公说念、刚正、公开的门径处置两边争端。
21世纪经济报说念记者还将不时缓和此事。
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
攀扯剪辑：梁斌 SF055